美國能源（yuán）部部長朱棣文在去年底的一個預言說對了——中美兩國正在重（chóng）演美蘇在1950年代的“星球大戰”競賽（sài）。他警告（gào）說美國人已經落後，但在6月7日，美國似（sì）乎贏得了一場小型角（jiǎo）力。 

　　當天，美國貿易（yì）代表辦公室(USTR)宣布，在美國向世界貿易組織起訴中國為風電企業提供補（bǔ）貼後，中方已迫於美方的壓力停止了補（bǔ）貼。他們認為這有（yǒu）助於為美國清潔技（jì）術企業和工人提供公平環（huán）境。 

　　這一（yī）補貼是指財政部於2008年出台的《風力（lì）發電設備產業化專項資金（jīn）管理暫行辦法》，對於中國境內的中資及中資控（kòng）股風（fēng）機（jī）製造商，滿足（zú）有關（guān）創新條件的首50台風電機組（zǔ），按600元/千瓦的（de）標準予（yǔ）以（yǐ）補（bǔ）助，相當於2011年風（fēng）機企業售價約七分（fèn）之（zhī）一（yī）。其中，整機製造商和零配件製（zhì）造（zào）商各分一半。 

　　但這場“失利”在中國風電（diàn）行業似乎沒（méi）有掀起任何波瀾。華銳風電高級（jí）副總裁陶剛向《環球企業家》表示，由於是針對研（yán）發期，且有隻針對少（shǎo）量風機，補（bǔ）貼（tiē）取（qǔ）消對（duì）國內風機行業並無實質性（xìng）影響。中國風能協會秘書長秦（qín）海岩告訴《環球企業家》，“中國風機補貼是研發（fā）上的補貼，與風（fēng）機銷售成本沒有必然聯係，美方的訴訟要（yào）求本來（lái）就很沒（méi）有道理。”而（ér）商務部新聞發言（yán）人姚堅則回應稱，事實上中國早在2010年起（qǐ）已不再實施風電補（bǔ）貼項目——這或（huò）暗示中（zhōng）國公司並不因此在美國市場（chǎng）獲益。 

　　也許是美（měi）國人小題大做了（le），但這的確是過去（qù）一年來美國對待中國新能源企業尤其是（shì）風機製造商高度戒備的延續。 

　　過去五年，中國風（fēng）電行業（尤其在製造領域）發展（zhǎn）強（qiáng）勁，全球前五的風機製（zhì）造企業中（zhōng）有兩家來自中國。大部分時間段裏，中國企業忙於國內市場每年翻番的增長而無心他顧，但隨著國內（nèi）市場在2010年下半年增長放緩已成定局，羽翼逐漸豐滿的中（zhōng）國公司開始籌謀全（quán）球市場。 

　　去年年底（dǐ），美國《紐約時報（bào）》2009年金風科技生產的三台風機駐立在明尼蘇達UILK風電場為例，展示出美國風電行業對中國企業進軍美國市場的（de）擔憂。這種擔憂事後證明並非空穴來風。2010年年末，金風（fēng）科技在美國市場取得了超過100兆瓦的訂單，還（hái）有三一電氣和國電聯合動力實現了在美國市場的破冰，分別獲（huò）得10兆瓦和9兆瓦的訂單。 

　　與很多“中國製（zhì）造”一樣，中國企業有高競（jìng）爭力的價格。同時中國公司經過全球（qiú）最大風電市場——中（zhōng）國的曆練，在技術和質量上也過（guò）得去。但更為重要的是，在美國經濟複蘇不振的背景下，中國企業的資金卻非常充裕，這讓他們能夠在這些（xiē）投資不菲的風電項目提供項目貸款。“相信未來兩到三年，肯定（dìng）會在（zài）海外市場（chǎng）會有很好的發（fā）展。”秦海岩說。 

　　潛在威脅 

　　對於中國雄心勃勃的風（fēng）機製造商來（lái）說，此（cǐ）次補貼取消事件仍必須給予足（zú）夠重視。美（měi）國（guó）美複能源總裁陳航向《環球（qiú）企業（yè）家（jiā）》指出，中國（guó）企業並不能以此次補貼無關重（chóng）要來評估其剛剛開始的全球化征程，因（yīn）為他們（men）看不到進入美國（guó）市場“暗的敵人”，不知道對手潛伏在在哪。 

　　陳航在與美國鋼鐵工人聯合會（USW）交流中得知，由USW提交的（de）針對（duì）中（zhōng）國政府對新能源補貼的5800頁報告，是由一個參議院辦公室遞交給USW的。申述提案（àn）提出後，在美（měi）國得到了（le）參眾兩（liǎng）院（yuàn）和商業團體的支持。位於華盛頓的美中商會（U.S.-China Business Council）主席約翰.弗裏斯比在一份聲明中說，這起申述案“似乎是恰如其分的第一步”，美國第一大風（fēng）機製造商GE就是（shì）美中商會（huì）的投資者之一。在陳航看來，此次（cì）補貼取消實則是（shì）美國工業界為應對中國風機企業（yè）而采取的主（zhǔ）動防禦措施。就結果來看，亦驗證了美國本土其在遊說政（zhèng）府方麵的能力（lì）。 
中國風（fēng）機企業大舉（jǔ）進（jìn）軍美國市場，自然會對美國風機製造商利（lì）益造成威脅（xié），也必然招致（zhì）對方反擊。“技術、成本都不是問題，最（zuì）關鍵的問題是中國企業對於美國市場法規、文（wén）化的了解。”秦海岩說。 

　　除了遊說政府這一傳統做法外，美國企業擅於利用專利來（lái）進行市場競爭。比如通用（yòng）電氣（GE）就在美國注（zhù）冊了風機裏安裝齒輪箱的專利，迫使進入美國市場的每一台帶齒輪箱的（de）風機必須支付（fù）給其一筆專利費（fèi）用。陳航（háng）介紹，中國（guó）企業的應對方法（fǎ）應該（gāi）是找律師進行專利侵權的風險評估，將風險量化，評估（gū）費用約每台風機10萬美元。或者像日本三菱一樣，認為GE的專利不合理，利（lì）用（yòng）法律途徑進行訴訟。“日（rì）本企業知道利用美國手（shǒu）段來對付，而中國企業要麽是（shì）等對方專利過期，要（yào）麽視而不見。”陳航（háng）說。 

　　類似於專利的準入壁壘，中國企業隨（suí）時可能觸礁。中國政府對風場運營商的（de）補貼主要（yào）體現在（zài）電價上（shàng），而美國（guó）的補（bǔ）貼主（zhǔ）要以退稅的（de）方式進行（háng），因此（cǐ）美國風電場投資方中有一非常關鍵、但中國風場投資中沒有（yǒu）存在的角色——稅務投資（zī）人。成（chéng）為稅務投資（zī）人（rén）的前提，是已經在美國交納一定量的稅，還未在美國建造生（shēng）產基地的中（zhōng）國風機製造商很難滿足。稅務投資（zī）人（rén）一般占整個風電（diàn）項目投資的20%—30%，在一定期限內可以獲得政府30%的稅收返還。其（qí）他風電項目資金來自貸款，中國企業（yè）的優勢在於70%的項目貸款上，然而在稅務投（tóu）資人環（huán）節上（shàng）卻（què）很難跨越。 

　　由於稅務投資人對（duì）風險的承（chéng）受力較（jiào）低，他們並不傾向於選擇尚未在美國市場上得到檢驗的中國風機。“唯一的辦法就是中國企業要用美國人能接受的方式來與這些稅務投資人交（jiāo）流，減（jiǎn）少風險。”陳航說。這包括對中國風機質量（liàng）進行第三方認證，提供更加（jiā）透明、詳細（xì）的風機運行數據，建立美國的全麵服務和商務體係。 

　　此外根據美（měi）國複蘇與（yǔ）再投資法案（àn）1603條款，在（zài）今（jīn）年年底前建設的（de）風（fēng）電項目，可以（yǐ）獲得項目投資30％的現金補貼（tiē）來（lái）替代30%的稅務返還。現金補貼可以消除項目稅務投資的壓力，對（duì）中國（guó）風機企業（yè）而（ér）言更有優勢。但1603條款2011年（nián）12月31日失（shī）效以後，很有能（néng）不（bú）再延長——中國企業的時間（jiān）窗非常有限。 

　　除去美國市場存在的（de）壁壘外，中國風機企業自（zì）身也存在諸多不足。過去一（yī）年，陳航一直試圖幫助中國企業將風機（jī）賣到美國市（shì）場。他發現（xiàn），中國人一般都（dōu）盯（dīng）在100兆瓦（wǎ）以上、幾億美元的項目，這樣的項目前期投資（zī）至少需要兩三百萬美元。但（dàn）因（yīn）大部分中（zhōng）國風機製造商都是國有企業，沒有人敢承（chéng）擔萬（wàn）一項目流產而造成國有（yǒu）資產流失的責任，致使（shǐ）很多前期投資遲遲不做決策。另外，中國企業審批項目時（shí）間太長（zhǎng），一個項目（mù）審批時間至少4個月，如果（guǒ）需要報備發改委審批的（de）3億美元以上項目則長達10個月。美方投資者也無法經受如此漫長的等待（dài）時間。 

　　所以說，這將是一場持久戰——無（wú）論（lùn）對於中美兩個國家，還是落（luò）實到商業層麵的中美風（fēng）機製造（zào）商而言（yán），都是如此。”