美國能源部部長朱（zhū）棣文在去年底的一個預言說對了——中美兩國正在重演美蘇（sū）在1950年代的“星（xīng）球大戰”競賽（sài）。他警告說美國人（rén）已（yǐ）經落後，但在6月7日，美國似乎（hū）贏得了一場小型角力。 

　　當天，美（měi）國貿易（yì）代表辦公室(USTR)宣（xuān）布，在美（měi）國向（xiàng）世界貿易組織起訴中國為風電企業提供補（bǔ）貼後，中方已迫於美方（fāng）的壓（yā）力停止了補貼。他們認為這有助於為美國清（qīng）潔技術企業和工人提供公平（píng）環境。 

　　這一補（bǔ）貼是指財政部於2008年出台的《風力發電設備產業化專（zhuān）項資金管理暫行辦法》，對於中國境內的中資及中資控股風（fēng）機製造商，滿足（zú）有關（guān）創新條件的首50台風電機組，按600元/千瓦（wǎ）的標準予以補助，相當於2011年風（fēng）機企業（yè）售價約七分之一。其中，整機製造（zào）商和零（líng）配件製造商（shāng）各分一半（bàn）。 

　　但這場“失利”在中國風電行業似乎沒有掀（xiān）起任何波瀾。華銳風電高級副（fù）總裁陶剛向《環球企業家》表（biǎo）示，由於是針（zhēn）對研發期，且有隻針對少量（liàng）風機，補（bǔ）貼取消對國內（nèi）風機行業（yè）並無實質性影響。中國風能協會秘書長秦海（hǎi）岩告訴《環球企業家》，“中國風機補貼是研（yán）發上的補（bǔ）貼，與風機銷售成本沒有必然聯係，美方的訴訟要求本來就很沒有道理。”而商務部新聞發言人（rén）姚堅則回應稱，事實（shí）上中國早在2010年起已不再實施風電補貼項目——這或暗示中國公司並不因此在（zài）美國（guó）市場（chǎng）獲益。 

　　也許是美（měi）國人小題大做了，但這的確是過去一年來美國對待中國新能源企業（yè）尤其是風機（jī）製造商高度戒備（bèi）的延續。 

　　過去五年，中國風電行業（尤其在製造（zào）領域）發展強勁，全球前五的風機製造企（qǐ）業中有兩家來自中國。大部分時間段（duàn）裏，中國企業忙於國內市場每年翻番的增長而無心他顧（gù），但隨著國內市場在2010年下半（bàn）年增長放緩已（yǐ）成定局，羽翼逐漸豐滿的中國公司開始籌謀（móu）全球市場。 

　　去年（nián）年底，美國《紐約時報》2009年金風（fēng）科（kē）技生產（chǎn）的三台風機駐立在明尼蘇達UILK風（fēng）電場為例，展示出（chū）美國風電行業對中國企業進軍（jun1）美國市場的擔憂。這種擔憂事後證明並非空穴來風（fēng）。2010年年末（mò），金風科技在美國市場取得了超過100兆瓦的訂單，還有三一電氣和（hé）國電聯合動力實現了在美國市場的破（pò）冰，分別獲得10兆瓦和9兆瓦的訂單。 

　　與（yǔ）很多“中國製造”一樣，中國（guó）企業有高競（jìng）爭力的價格。同時中國公司經過全球最（zuì）大風電市場——中國的曆練，在技術和質量上也（yě）過得去。但更為重要的是，在美國經濟複蘇不振的背景下，中國企業（yè）的資金卻非常充裕（yù），這讓（ràng）他們能夠在這些投資不菲的風電項目提供項目貸款。“相信未來兩到三年，肯定（dìng）會在海（hǎi）外市場會有很好的發展。”秦（qín）海岩說。 

　　潛在威脅 

　　對（duì）於中國雄心勃勃的（de）風機製（zhì）造（zào）商來說（shuō），此次補（bǔ）貼取消事件仍必須給予（yǔ）足夠重視。美（měi）國美（měi）複能源總裁陳航向《環球企業家》指出，中國企（qǐ）業並不能以此（cǐ）次（cì）補（bǔ）貼無關重要（yào）來評估其剛剛開始的全球化征程，因為他們看不到進入（rù）美國市場“暗的敵人”，不知道對（duì）手（shǒu）潛伏在在哪。 

　　陳航在與美（měi）國鋼鐵（tiě）工（gōng）人（rén）聯合會（USW）交流（liú）中得知，由USW提交的（de）針對中國政府對新能源補貼的5800頁報告，是由一個參議院辦公室遞交給USW的。申述提（tí）案提出後，在美國得到了參眾（zhòng）兩（liǎng）院和商（shāng）業團體的支（zhī）持（chí）。位（wèi）於華盛頓的美中商會（U.S.-China Business Council）主（zhǔ）席約翰.弗裏斯比在一份聲明中說，這起申述案“似（sì）乎是（shì）恰如其分的第（dì）一（yī）步”，美國第一大風機製造商（shāng）GE就是美中商會的投資者之一。在陳航看來，此次補貼取消實則是美國工業界為應對中國風機企業而采取的主動防禦措施。就結果來看，亦驗證了美國本土其在遊說政府方麵的能力（lì）。 
中國（guó）風機企業大舉進（jìn）軍美國（guó）市場，自然會對美國風機製（zhì）造商利益造成威脅，也必然招致（zhì）對方反擊。“技術、成本都不是問題，最關鍵的問題是中（zhōng）國企業對於美（měi）國市場法規、文化的了（le）解。”秦海岩說。 

　　除了遊說政（zhèng）府這一傳統做法外，美（měi）國企業擅於利用專利來進行市場競爭。比如（rú）通用電氣（GE）就在美國注冊了風（fēng）機裏安裝齒輪箱的專利，迫使進入美國市場（chǎng）的每一台帶齒輪箱的風機必須支（zhī）付給其一筆專利費用。陳航介（jiè）紹，中國企業的應對方法應該是（shì）找（zhǎo）律師進行專利（lì）侵權的風險評估，將風險量化，評估費用約每台風（fēng）機（jī）10萬美元（yuán）。或者像日本三（sān）菱一樣，認（rèn）為GE的專利不合理（lǐ），利（lì）用法律途徑進行訴訟。“日（rì）本（běn）企業知道利用美國手段來對付，而（ér）中國企業（yè）要（yào）麽（me）是（shì）等對方專利過期，要（yào）麽視而不見。”陳航說。 

　　類（lèi）似於專利的準入壁壘，中國企業（yè）隨時可能（néng）觸礁。中國政府對風場運營商的補貼主要體現在電價上（shàng），而美國（guó）的（de）補貼主（zhǔ）要以（yǐ）退稅（shuì）的方式進行，因此美國（guó）風電（diàn）場投資方中有一非常（cháng）關鍵（jiàn）、但中國風場投資（zī）中沒有存在的角色——稅務投資（zī）人。成為稅務投資（zī）人的前提，是已經在美國交納（nà）一定量的稅，還未在（zài）美國建造生產基地的中國風機製造商很難（nán）滿足。稅（shuì）務投資人一般占整個風電項目投資的20%—30%，在一定期限內可以獲得政府30%的稅收返還。其他（tā）風電項目資金來（lái）自貸款，中國企業的優勢在於70%的項目（mù）貸款（kuǎn）上，然而在稅務（wù）投資人環節上卻很難跨越。 

　　由於稅務投資人（rén）對風險（xiǎn）的承（chéng）受（shòu）力較低，他們並（bìng）不傾向於（yú）選擇尚未在美國市場（chǎng）上得到檢驗的中國風機。“唯一的辦法就是中國企業要用美國人能接受的方式來與這些稅務（wù）投（tóu）資人交流，減（jiǎn）少風險。”陳（chén）航說。這包括對中國風機質量進行第三（sān）方認證，提供（gòng）更加透明、詳細的風機運行數（shù）據，建立美國的全麵服務和商務（wù）體係。 

　　此外（wài）根據美國複蘇與（yǔ）再投（tóu）資法案1603條款（kuǎn），在今年（nián）年底前建（jiàn）設的風電（diàn）項目，可以獲得項目投資30％的現金補貼來替代30%的稅務返還。現金補貼可以（yǐ）消除項（xiàng）目稅（shuì）務投資的壓力，對中國風機企業而言（yán）更有優勢。但1603條款2011年12月31日失效以後，很有能（néng）不再（zài）延長——中國企業的時間窗（chuāng）非常有限。 

　　除去美國（guó）市（shì）場存在的壁壘外，中國風機企業自身也存在諸多不（bú）足（zú）。過去一年，陳航一直試（shì）圖幫助中國企業（yè）將（jiāng）風機（jī）賣到美（měi）國市場。他發現，中國人一般（bān）都盯在100兆瓦以上、幾億美元的項目，這樣的項目前期投資至少需要兩三百萬美元。但因大部分中國風機製造商（shāng）都（dōu）是國有企業，沒有人敢承擔萬一項目流產而造成國有資產流失的責任，致使很多前期投資遲遲不做決策。另外，中國企業審批項目時間太長，一個項目審批時間至少4個月，如果需要報備發（fā）改委審批的3億美元以上項目則長達10個月。美方投資者也無法經受如此漫長的等待時間。 

　　所以說，這將是（shì）一場持久（jiǔ）戰——無論對於中美兩個國家，還是落實到商業層麵（miàn）的中美風機製造商而言，都是如此。”